PAF Pastèque : Gamora + Underworld

Une pastèque, en politique, c'est un élu qui a une étiquette écolo mais qui est surtout de gauche. Vert dehors, rouge dedans.
Ce deck est donc un deck "Paf pastèque", aggro avec Gamora, du Skill et du Might. C'est un peu décousu mais je vous retranscirs ça pêle-mêle. Les deux autres decks Pastèque envisageables seraient en X-Men + Underworld, avec Wolverine ou Winter Soldier en MC, selon vos goûts.
Ca permettra de tester un peu d'Underworld ce soir.

Gamora

3x Cosmo (1)
4x Carnage (1)
3x Mantis (2)
4x Agent Venom (2)
3x Winter Soldier (3)
3x Rocket (3)
3x Venom (4)
3x Star-Lord (4)
3x Bullseye (5)

4x Give 'em a lift
4x Even the Odds
4x Fair and Balanced
3x plots

4x Knowhere
4x Training Ground
4x Fortress
4x Fisk Tower

De l'aggro et des mecs qui consomment du Skill rouge et du Might vert. Il y a 3 slots de plots flottant (Best offense, Vigilante Justice ou Open Fire, au choix, voire Play Dead mais moins convaincu). J'aurais bien aimé rentrer Drax ou Quasar, parce que sinon en volant j'ai bien rien, et qu'en fin de partie en général je n'ai vraiment rien (et je n'ai pas de Laboratory pour Quasar, il faudrait compter sur les Knowhere, tendu), ils peuvent peut-être aussi prendre les 3 derniers slots (genre 2 Drax et 1 Warlock, ou 2 Drax et 1 Kingpin). Si vous avez des opinons, je prend.

Un peu de poisson rouge, Carnage a l'air très rigolo à jouer.
On développe de la force et on bourre.
Mantis doit faire une ressource en plus par partie, Rocket doit pouvoir récupérer une carte par partie, Carnage, Agent Venom et Venom, et Gamora, gagnent des bonus pour accélerer un peu le jeu (+ les plots). Si on joue contre 1 gars à 6PV, Wolvie ou Cage on garde les Might pour la décapitation, sinon on n'hésite pas à les craquer pour les bonus.

Comme c'est Gamora c'est un peu pile ou face en général, ça se joue encore plus à la pioche face à un jeu contrôle (qui pioche Find Cover, qui pioche Even the odds).
Par rapport au Gamora précédent avec Avengers, le deck perd des bonus (Open Fire, Earth Mightiest Heroes, le -1 de Black Widow) et a plus de mal à agresser directement le Main systématiquement (plus de Major Victory, plus de Spiderman), du coup on se fait la main sur les petits et je me demande si contre un MC à 5DEF ça ne vaut pas le coût de ne pas commencer pour piocher des cartes et laisser mickey en face poser des petits pour agresser le Main plus tard.
Ca ressemble à un bon deck de défaite, avec pas mal d'autoloose, mais ça se teste.

Je note que le deck politique n'a pas d'académie et donc pas de ressources génie/idée. Ca en dit long sur le malaise actuel.

Sinon ne maîtrisant pas le set Defenders et encore moins l'underworld, j'ai un peu du mal à avoir un avis. Je suis toujours impressioné de voir des persos x3 et d'autres x4 alors que je ne sais pas pourquoi plutôt 4 que 3, plutôt 3 que 4 !

Niveau consommation de ressources tu tiens la route? J'ai l'impression que tu as beaucoup de SC bien gourmands (sans parler de la MC)

Les persos en *3 / *4 c'est du doigt mouillé pour rentrer les persos que je veux tester...
Les persos en *3 sont soit ceux que je ne veux pas voir trop tôt parce qu'ils me pourrissent la main (même Cosmo, je préfère le voir gérer un mega steak en fin de partie que Jean-Mickey au début. C'est peut-être une erreur dans un deck très aggro) soit que je ne veux pas voir trop de fois dans une même partie (1 Mantis accélère le deck, 2 Mantis c'est relou, j'aurais préféré voir un type que je peux payer grâce à la première Mantis... mais là encore, considérant que Mantis peut flinguer Mantis, c'est peut-être une erreur).
Du coup, un perso en *4 c'est que je veux vraiment le voir en début de partie et que ça ne me dérange pas de voir plusieurs fois, ici Carnage et Agent Venom.

Niveau consommation de ressource, en essayant d'appliquer une formule issue de ton thread, je suis un poil short : je compte 6.5 utilisation de Skill et 4.5 utilisation de Might pour seulement 6 production de Skill et 4 production de Might. Mais là on est vraiment dans la théorie, il faudra voir dans la pratique, considérant que certaines utilisations sont très conditionnelles (Gamora doit stun un gars, Bullseye doit avoir un token, Winter Soldier doit avoir deux cibles à 3DEF à attaquer ou team attacker sur une de ses attaques) et que je consomme pas pareil si je pense que je vais devoir décapiter ou non. De toute façon, je ne peux pas produire plus sur ces couleurs, la solution serait donc de réduire la consommation, en virant quelques gars et en les remplaçant par des gars qui n'ont que des Keywords.
Genre Drax, Groot, Mary Walker (bof), Rhino (mouais), Hellstrom (mouais), MODOK (la drogue).

Entre le moment où j'ai posté la liste et le moment où on a joué, j'ai modifié des choses :

-1 Cosmo
-1 Carnage
-1 Bullseye

Les plots flottant s'ajoutent aux trois slots libérés pour 3 Open Fire et 3 Vigilante Justice.

Conclusion :
Je perds contre 2 Prof X, 1 Magneto, 1 Cage et 1 Storm.
Je gagne contre 1 Wolvie, 1 Iron Man et 1 Loki.
Détail : contre Loki, mon adversaire ne voit pas de plot, donc forcément ça aide ; contre Storm je commence bien, mais pour la fin mon adversaire (Renaud je crois) vomit trop de perso et pioche 4 cartes par tour ; de mon côté, j'ai en main presque la combo gagnante : l'adversaire à 2 PV, Gamora uppé, Give Em a Lift et 2 Even the Odds en main, 1 Fortress sur table, pas de volant en front row de l'adversaire, bref il me faut juste un Might (Fortress ou Knowhere) pour sauter et décapiter assez sereinement Storm. A ce stade, moi j'ai perdu 1 PV. Mon adversaire me mets 3 PV de plus en 5 tours, j'ai donc vu 10 cartes, pas une seule fortress ou knowhere en deux cartes (il en reste 7 dans les 40 cartes du decks). La stabilité du deck de Renaud aura raison de mon coup de poker.

La version Avengers marchait clairement mieux, mais ça m'a quand même permis de constater :
2 Cosmo suffisent, de façon peut-être étonnante.
Carnage est vraiment rigolo mais ne rentre pas bien dans ce deck.
Réduire le nombre de persos et accroitre le nombre de plots, c'est tout à fait jouable.